Вопросы по делу Чикатило

[Ultimus]

Ага.. Затупил чего то я))

[Condor]

Да все нормально))) кстати, что Вы думаете о виновности Чикатило?

[Ultimus]

Вы знаете, чем больше я смотрю и читаю материалов про него, тем больше сомневаюсь в его виновности... Появляются вопросы, почему- то Кравченко, без "железных" доказательств осудили и казнили, а Чикатило, который гораздо более подозрителен, замечен в растлении малолетних, носит с собой нож, и три раза попадает в поле зрения ведущих это дело специалистов- отпускают! Парадоксальный выделитель... в то время, не было способов взять сперму на исследования, но разве нельзя было происследовать слюну, чего проще плюнуть в баночку??

Добавлено спустя 19 минут 13 секунд:
Да и не логичное поведение Чикатило... Пишет кучу писем во все инстанции о строительстве гаража под окнами, про Ассирийскую мафию? Ну разве маньяк будет так светиться? Или он специально - тот кто на виду, того и не видно... Был импотент, но имел любовницу и жена регулярно делала аборты????

[maska-j]

Вы знаете, чем больше я смотрю и читаю материалов про него, тем больше сомневаюсь в его виновности... Появляются вопросы, почему- то Кравченко, без "железных" доказательств осудили и казнили, а Чикатило, который гораздо более подозрителен, замечен в растлении малолетних, носит с собой нож, и три раза попадает в поле зрения ведущих это дело специалистов- отпускают! Парадоксальный выделитель... в то время, не было способов взять сперму на исследования, но разве нельзя было происследовать слюну, чего проще плюнуть в баночку??

Добавлено спустя 19 минут 13 секунд:
Да и не логичное поведение Чикатило... Пишет кучу писем во все инстанции о строительстве гаража под окнами, про Ассирийскую мафию? Ну разве маньяк будет так светиться? Или он специально - тот кто на виду, того и не видно... Был импотент, но имел любовницу и жена регулярно делала аборты????

Вот..вот..и меня это все смущает!Что касается его парадоксального выделительства,не знаю как в глубинке,но именно в те времена,в крупных судебно-биологических лабораториях вовсю работали со спермой и слюной,волосами,знаю не по наслышке.

[Condor]

Ну, видимо, в распоряжении Буракова не было такого врача...
А вот с ассирийской мафией действительно любопытно. Может, его и в самом деле хотели сбить на машине те, кому была бы невыгодна реабилитация Кравченко.

[Ultimus]

Материалов по делу Чикатило не достаточно. В основном все написано однобоко, со стороны обвинения. Ни слова про адвоката, про то как построена линия защиты, мы никогда не узнаем правды. Конечно слава богу, что зверства прекратились, но и быть оболваненным дураком, как то не хочется.... Какие мысли у кого, делитесь, тема заглохла что- то)))

[jey-jey]

В смысле "оболваненым дураком"? Звучит как масло масляное)

[Condor]

Да что: тема заглохла? Видимо уже видимо все обсудили, что знали...

[Skeptik]

Да что: тема заглохла? Видимо уже видимо все обсудили, что знали...

У большинства тех,кто прочёл материалы дела и текст приговора-вопросов о виновности Ч. уже давным-давно нет...А если хочется просто "потусоваться" в теме,то ищите компанию

[Condor]

Нет, Skeptik, Вы меня не поняли. Я полностью согласен с Вами. Я отвечал на комментарий выше, там спрашивали, "почему тема заглохла". Вот я и написал, что все уже все обсудили и сомнений ни у кого не осталось. Так что, повторяю, Вы меня неверно поняли. Спасибо за понимание.

[Алекc]

Безлюдье подстёгивало, мне кажется, не в смысле безопасности - Закотнову он прямо на улице убил

С чего это взято? С того моменте, когда Чикатило давал первые показания по этому эпизоду, боясь, что жители близлежащих домов по Межевому переулку, узнают его? Закотнову он убил в мазанке. И это общеизвестно.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
Re: Вопросы по делу Чикатило

Ну, видимо, в распоряжении Буракова не было такого врача...
А вот с ассирийской мафией действительно любопытно. Может, его и в самом деле хотели сбить на машине те, кому была бы невыгодна реабилитация Кравченко.

Когда "его хотела сбить на машине ассирийская мафия"... ещё не было ничего известно ни о Чикатило, ни о Кравченко! Даже самой "ассирийской мафии".

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Re: Вопросы по делу Чикатило

У Чикатило, каждый раз когда его задерживали, в портфеле был вазелин...

С вазелином, а также с селёдкой в портфеле его задержали только один раз - 13.09.1984.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Ну всё таки заманить в машину, при том, что его ждали родственники? Скорее, его похитили насильственным образом.
Вообще, у меня уже года три назад появились сомнения по этому делу и по виновности Чикатило во всех эпизодах. Хорошо, что такая тема появилась на форуме.

Да, эпизод с Витей Петровым, пожалуй, самый загадочный в лесополосе. Но машиной вряд ли могли воспользоваться... на вокзале-то как такое возможно... Утащить ребенка насильно с вокзала - не простая затея!

[sashafromdonetsk]

И всё же не понятно почему???!!!
Конечно я уверен,что маньяком-убийцей являлся Чикотило,после того как показал останки раньше ненайденых жертв.В часности на кладбище.

В письме Чикатило в "Аргументы и факты" (которое я когда-то перепечатывал от руки из книжки "Ростовское чудовище" ) он говорит:

"Меня дрессировали, как артиста-обезьяну, перед аудиовидеозаписями, перед опознанием по фото, диктовали мои якобы «собственноручные записи». Понятые могут сделать великую сенсацию, рассказать, как мои карманы перед выездами заполнялись схемами, описаниями, репетировали каждую запись. Историю трупа на шахтинском кладбище могут раскрыть люди, которые ухаживают за соседними могилами. Есть много чудовищных, несовместимых по времени и фактам эпизодов. Поэтому судья затирает эти дела, боится разоблачения, стремится быстрее убить маньяка-одиночку."

И его сын говорил в интервью:

"Вообще, я считаю, что отец на самом деле ни в чем не виноват. Или почти ни в чем... Хотя бы потому, что, когда в Ленинграде происходили убийства, впоследствии приписанные ему, он находился в Ростове-на-Дону, это точно. На него «повесили» 53 трупа. Я не знаю, есть ли за ним трупы вообще, может, 1—2 и есть, но не столько. А люди за этот подлог получили генеральские погоны, премии, славу и карьерный рост."

[Ego1ste]

Да что: тема заглохла? Видимо уже видимо все обсудили, что знали...

У большинства тех,кто прочёл материалы дела и текст приговора-вопросов о виновности Ч. уже давным-давно нет...А если хочется просто "потусоваться" в теме,то ищите компанию

А где можно почитать материалы дела?

[ruby dead]

Привет.
Если вспомнить дело Мехисевича и Кравченко, а также вспомнить как велись следсвенные мероприятия, то в деле Ч. можно отбросить все протокольные вещи, с пометкой "за недоказанностью".

Действительно, для начала нужно понять, что же мы (вы) хотим: или доказать, что Ч. был болен, но не убивал, или же убивал но не так много?
Как уже сказали выше, каждое убийство нужно рассматривать отдельно. Причем, рассматривать именно с объективных позиций, а не с позиций показаний Ч. или свидетелей или его коллег по работе. Все показания выбиваются очень просто (вспомните дело Кравченко).

Итак, вернемся к трупу Хоботова.
Дано:
- было заявление о пропаже, но не было тела.
- Чикатило, якобы показал его могилу.
- Ч. пояснил, что рыл могилу для себя.
- У Ч. не получено описаний трупа, особенностей повреждений и вообще улик привязывающих его к телу.

У меня два риторических вопроса: 1. зачем Ч. рыть себе могилу, если он раньше этого никогда не делал (допускаем, что остальные убийства "его")?
2. Как он это делал?
На втором вопросе хочу остановиться более подробно.
Сам Ч. жил в Шахтах, Хоботов похоронен на ростовском кладбище. Ч. перемещался на электричках. Расстояние примерно 70 км.
Получается, что Ч. с лопатой заранее приехал на кладбище, выкопал могилу... выкопать могилу в 53 года одному это довольно не просто. ну ладно.
Следующим этапом нужно было заманить ребенка на кладбище, там его убить и закопать. Вопрос - чем закапывать? Руками? Или он все время ходил с лопатой? Очень нелогичная картина.

Имхо, следователю нужны били улики, а улики - это показать труп, которого еще не нашли. Вероятно, незадолго до этих событий поймали настоящего убийцу Хоботова (который убил пацана, вывез на кладбище и закопал. Возможно он был и не один). С ним заключили сделку - он показывает где труп, а ему за это меняют статью на "по проще". Ч. проинструктировали где труп, он место и показал. Но опять же, возвращаемся к неточностям.
Почему следователь с 25 летним опытом на то время (Костоев в следоках с 1965 год) допускает таки ляпы - не спрашивает у Ч. про особенности захоронения и трупа (какие ранения, какая поза, какая одежда)? Наверное потому, что его показания снятые на пленку могли бы оказаться не точными, а следовательно у судей вполне резонный был бы отвод этого дела от Ч. и тогда бы Костоев опять остался бы без улик. Поэтому Костоев и сыграл под дурачка, мол забыли Ч. расспросить подробнее.

Добавлено спустя 10 минут 8 секунд:
Лично я считаю, что Ч. имел психические отклонения с детства, которые сделали его затурканным, импотентом. Но на серийного убийцу он явно не тянет.
Убийства совершали разные люди, в разные временные промежутки, в разных местах, разными способами. К делу Ч. это просто удачно присовокупили (например, путем подделки коммандировочных удостоверений и т.п.)
Если Ч. имел сексуальные проблемы, то нашел бы их реализацию в гораздо более молодом возрасте - когда обычно и совершают первые убиства в 20-25 лет.
Но он вполне успешно женился, родил двоих детей (для импотента весьма необычно) и убивать на сексуальной почве начал аж в 42 года, когда и у нормальных людей о сексе думать проблемно.
Спрашивается, что Ч. делал в промежутке от 20 до 42 лет? Как снимал напряжение? Почему это его перестало устраивать?
Как человек, ведущий асексуальное существование до 42 лет, затем внезапно на 12 лет превращается в секс.маньяка? Разве такое возможно?

[sashafromdonetsk]

Интересное мнение, но с чем-то не соглашусь.

Чикатило не был полным импотентом, а был сексуально слабым - имел слабую половую конституцию. Так что детей зачать он мог, но нормально провести половой акт он часто не мог. Потому жена и называла его "импотентом", это ходовое выражение, так можно назвать многих по разным причинам. И потому он убивал - от этого он испытывал оргазм, на одном трупе нашли его сперму, иногда он заталкивал в кишку трупа землю чтобы скрыть следы спермы, сам потом вспоминал как при первом или одном из первых убийстве получил оргазм.

И вот связи между убийствами могут быть такими - как действовал убийца ножом, как убивал, до мелочей, читайте например интервью Александра Бухановского "Охотник за монстрами" (если правильно помню название)