Определение Верховного Суда по делу Петровой М.А.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 года Дело N 5-о03-82

      5-о03-82

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      15 мая 2003 г.                                                                          г. Москва

      Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

      председательствующего — Ермилова В.М.

      судей  — Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.

      рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката Лебединцева О.В., потерпевших Киселева В.А. и Каморникова А.С. на постановление судьи Московского городского суда от 20 января 2003 года, по которому

      ПЕТРОВА   Мария Александровна,  родившаяся 15 мая 1978 года, уроженка г. Москвы, несудимая,

      на основании ст. 21 УК РФ освобождена от уголовной ответственности и на основании ст.ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «в» УК РФ постановлено применить к ней принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

      Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение законного представителя Петровой Г.Н. по доводам жалобы и протеста, объяснения адвоката Лебединцева О.В. и потерпевшего Каморникова А.С. по доводам их жалоб, мнение прокурора Карасевой С.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

      установила:

      суд признал установленным, что Петрова М.А. в 2002 году в г.Москве совершила убийство Каморникова и Жабина при отягчающих обстоятельствах, а также покушение на убийство Ефимова, Черняева, Исаева при отягчающих обстоятельствах.

      На основании ст. 21 УК РФ Петрова М.А. освобождена от уголовной ответственности в связи с наличием у нее психического расстройства и к ней применена принудительная мера медицинского характера.

      Эпизод с потерпевшим Киселевым В.П. исключен из числа доказанных.

      В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Прокурор считает, что суд необоснованно исключил эпизод с потерпевшим Киселевым; что суд не мотивировал в постановлении свои выводы относительно того, признаки каких деяний, запрещенных уголовным законом, содержатся в действиях Петровой; что данное дело неподсудно Московскому городскому суду, а подсудно районному суду. Указывает, что формулировки в постановлении не соответствуют требованиям УПК РФ.

      В кассационных жалобах просят:

      адвокат Лебединцев О.В., в интересах Петровой, — постановление судьи отменить, отменив применение к Петровой принудительных мер медицинского характера. Адвокат считает, что в деле нет объективных доказательств того, что Петрова М.А. совершила деяния, запрещенные уголовным законом;

      потерпевший Каморников — об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что Петрова должна понести строгое наказание;

      потерпевший Киселев — об отмене постановления судьи. От считает, что эпизод причинения Киселеву В. телесных повреждений необоснованно исключен судом из числа доказанных.

      Прокурор Макарова Н.Н. и потерпевший Каморников А.С. принесли возражения на жалобу адвоката Лебединцева, не соглашаясь с его доводами о том, что нет доказательств того, что именно Петрова совершила изложенные в постановлении деяния.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и протеста прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

      Факт совершения Петровой М.А. деяния, запрещенного уголовным законом, по эпизоду с потерпевшим Каморниковым И.А. подтверждается показаниями свидетелей Зарецкого и Игнатова, которые явились очевидцами того, как были причинены телесные повреждения указанному потерпевшему.

      На предварительном следствии Зарецкий и Игнатов опознали шапку, кроссовки и спортивный костюм, изъятые по месту работы и жительства Петровой, как те вещи, в которые была одета женщина, причинившая телесные повреждения Каморникову.

      По заключению экспертов-медиков смерть Каморникова И. наступила от резаной раны шеи с повреждением сонной артерии.

      Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

      Одежда Петровой на предварительном следствии изъята в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

      Факт совершения Петровой деяния, запрещенного уголовным законом, по эпизоду с потерпевшим Жабиным подтверждается показаниями потерпевшего Жабина В.Н.; показаниями свидетеля Абдуллаева, который пояснил, что он видел, как на улице к проходившему мимо мужчине подошла высокая девушка и, достав нож, нанесла 2-3 удара ножом в область шеи. Эта девушка была одета в спортивный костюм, светлые кроссовки и белую шапочку.

      По заключению экспертов-биологов на правой кроссовке, принадлежащей Петровой М.А. и изъятой в ходе следствия, обнаружены два пятна крови человека, одно из которых могло произойти от Жабина.

      По заключению экспертов-медиков смерть Жабина Н.П. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате резаной раны шеи с повреждением левой яремной вены.

      Факт совершения Петровой деяния, запрещенного уголовным законом, по эпизоду с Ефимовым подтверждается показаниями потерпевшего Ефимова, согласно которым, идя по улице, он почувствовал удар по спине сзади, отчего упал и потерял сознание.

      Свидетель Широков показал, что он явился очевидцем того, как на улице к пожилому мужчине подошла девушка и ударил его сзади ногой в спину.   Мужчина   упал,   а   девушка   ударила   его   рукой   по   лицу   и убежала.

      Свидетель Воронов подтвердил эти обстоятельства.

      На предварительном следствии Воронов опознал куртку и спортивные брюки, изъятые по месту работы и жительства Петровой, как те вещи, в которые была одета девушка, ударившая потерпевшего.

      По заключению экспертов-медиков у Ефимова И.П. была обнаружена резаная рана в области лица слева, которая образовалась от скользящего воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами.

      Факт совершения Петровой деяния, запрещенного уголовным законом, по эпизоду с Черняевым И.В. подтверждается показаниями потерпевшего Черняева, который пояснил, что, идя по улице, почувствовал сильную боль в области шеи. Оглянувшись, увидел стоящую позади него девушку, которая держала в правой руке нож. Девушка стала пятиться назад, а ему стало плохо.

      На предварительном следствии Черняев опознал Петрову как лицо, которое причинило ему ранение при указанных обстоятельствах.

      Показаниям свидетеля Фрайман по этому эпизоду суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

      По заключению экспертов-биологов на кроссовке, принадлежащей Петровой, обнаружены два пятна крови человека, одно из которых могло произойти от Черняева.

      По заключению экспертов-медиков у Черняева обнаружена резаная рана в области шеи.

      Эти выводы экспертов суд признал обоснованными.

      Факт совершения Петровой М.А. деяния, запрещенного уголовным законом, по эпизоду с Исаевым подтверждается показаниями потерпевшего Исаева, который пояснил, что 20 апреля 2002 года он шел по Одесской улице. К нему подошла ранее не знакомая девушка и нанесла ему удар чем-то острым в область шеи, потом он обнаружил кровь на шее, ему была вызвана скорая помощь и его отвезли в больницу. Эту девушку он ранее не видел. В ходе следствия он опознал эту девушку среди других, а   также   опознал   куртку   и   кроссовки,   в   которые   была   одета   эта девушка.

      В материалах дела имеются соответствующие протоколы опознания.

      По заключению судебно-биологической экспертизы на кожаной куртке, принадлежащей Петровой, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Исаева.

      По заключению судебно-медицинской экспертизы Исаеву была причинена резаная рана на передней поверхности шеи.

      Приведенные выше и иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, опровергают доводы жалобы адвоката Лебединцева о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что Петрова совершила деяния, запрещенные уголовным законом, по указанным выше эпизодам.

      Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы потерпевшего Киселева В.А. и представления прокурора о том, что суд необоснованно исключил из числа доказанных факт совершения Петровой М.А. деяния, запрещенного уголовным законом, по эпизоду с потерпевшим Киселевым В.П.

      Как пояснил в своих первоначальных показаниях потерпевший Киселев В.П., он не видел, кто причинил ему телесные повреждения.

      Других объективных доказательств того, что именно Петрова М.А. причинила телесные повреждения Киселеву В.П., сторона обвинения не представила.

      Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

      Все возможные версии проверены.

      Статьи уголовного закона, под которые подпадают деяния, совершенные Петровой, в постановлении судьи указаны правильно.

      Психическое состояние Петровой исследовано с достаточной полнотой. По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Петрова М.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства, в связи с чем она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. Она нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

      Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда — экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

      В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы потерпевшего Каморникова о том, что Петрова М.А. необоснованно освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу не допущено.

      В соответствии со ст. 31 УПК РФ дело подсудно Московскому городскому суду.

      Некоторое несоответствие формулировок, содержащихся в постановлении судьи, требованиям УПК РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи в целом.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

      определила:

      постановление судьи Московского городского суда от 20 января 2003 года в отношении Петровой Марии Александровны оставить без изменения, кассационные жалобы и протест прокурора — без удовлетворения.

Приговоры
Объявление
Ищем свидетелей, очевидцев или тех кто знает что-либо о событиях, имевших место в Ульяновске в 1987-1988 годах. Были убиты 2 девочки: Ольга Сазонова (Созонова) и Ольга Иванова. Убийства не были раскрыты, во всём городе началась паника.

Информации по этим делам очень мало, в рунете всего 2 статьи, причём с полярными точками зрения на произошедшее. Это одни из самых известных и страшных преступлений Ульяновска. Если у вас есть информация, вы что-то помните о тех событиях, вы были участником следствия или родственником жертв, следователей, то, пожалуйста, напишите на e-mail info@serial-killers.ru.

Цель сбора информации - более широкий обзор забытой темы, возможна съёмка документального фильма и написание новых статей.
Это интересно!