Дело дураков (1983-1984)
ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА
«… В ночь с 5 на 6 сентября 1983 года в Ростове при попытке угнать троллейбус из Первомайского депо был задержан Шабуров С.В., 1963 года рождения, воспитанник Первомайского дома-интерната для умственно отсталых. При доставке в ОВД объяснил, что намеревался вместе с Калеником Ю.Д. (1964 г. рождения, также имеет отклонения в психике, задержан 7-го на территории Первомайского дома-интерната) покататься на троллейбусе. По его словам, ранее они вдвоем совершили угон автомобиля «Москвич». Находясь в отделении милиции, рассказал также, что ранее в Парке авиаторов убил девочку 12 лет (Дуненкова) и мальчика 8 лет (Гудков)…»
На другой день, подозреваемый от своих показаний отказался, хотя и не насовсем. Объяснил, что на себя брал только потому, что об этих преступлениях спрашивала милиция, а он якобы знал о них со слов своего друга Ю. Каленика, который совершил их вместе с Л. Туровым. На следующий день их задержали. Вся эта троица, хотя уже и закончила учебу в интернате для умственно отсталых, но, не имея собственного жилья, родных и близких, которые могли бы помочь обустроиться в этой жизни, стен учреждения не покинула, и в момент задержания по-прежнему жила на полном обеспечении интерната.
Будучи допрошенным в ходе следствия, Каленик вначале подтвердил факт угона «Москвича», затем стал давать показания о совершенных убийствах женщин и детей, сопряженных с изнасилованием. «Признания» свои он начал с рассказа, как поехал от родственников из Батайска, заманил с собою мальчика «посмотреть самолеты» и убил в районе аэропорта. Ему предложили показать место, где «было дело» — он все показал, а потом неожиданно последовали и новые признания.
Протокол допроса Ю. Каленика 13 сентября 1983 года
«…В августе на пригородном вокзале г. Ростова-на-Дону встретил девочку 6-7 лет, родители которой пошли покупать билеты, посадил в троллейбус № 1, доехали до Нахичеванского базара, перешли на другую сторону, сели в троллейбус № 11, доехали до конечной остановки… завел ее в рощу, снял платье. Изнасиловал в обычной и извращенной форме, одежду спалил. Бил ножом по голове и в живот».
В тот же день прошел следственный эксперимент, и подозреваемый Каленик начал путаться. Оказалось, что с девочкой он ехал на троллейбусе № 9, доехал до аэропорта, и там в роще убил. Более того, место убийства, обозначенное Калеником, в точности соответствовало месту, где незадолго до этого был обнаружен труп мальчика Игоря Гудкова из Батайска. А то место, которое Каленик незадолго до этого назвал местом убийства этого мальчика, точно соответствовало месту убийства Дуненковой.
Через неделю на очередном допросе Каленик меняет показания, теперь картина выглядит так:
«… 7-8 июля 1983 года я, Туров и Шабуров, пьяные на пригородном вокзале.., увидели девочку лет 8-10, уговорили поехать с нами, сели в троллейбус девятого маршрута, доехали по аэропорта, завели в рощу, сорвали одежду, порезали платье, затем поочередно изнасиловали, затем Каленик ударил ножом в голову и спину, Туров выбил ножом глаза, бил в грудь, вспорол живот. Пытались сжечь вещи, но они не горели…»
Рассказ задержанного Шабурова отличался разве только деталями: по дороге купили вина, выпили вместе с девочкой, а после убийства Каленик сжигал ее вещи с помощью бензина. Казалось бы, все ясно. Трое маньяков. Все трое страдают различными психическими расстройствами и до марта 1984 года, сидя в камере, на допросах они охотно соглашались с тем, что подсказывали следователи.
Каленик назвал еще два убийства — на Украине, о которых не было известно, когда оперативники выехали на место, то узнали, что две девочки действительно пропали, но трупы не обнаружили. Говорил про ранее судимого дядю, который совершает убийства и его научил. Он то признавался, то отказывался, потом снова «брал на себя». Следствие шло, все его россказни старательно изучали.
Юрий казался вполне реальным подозреваемым, потому что у него было расстройство психики (а кто же кроме сумасшедших мог творить такие ужасы?), к тому же он часто ездил на общественном транспорте (сразу несколько жертв были в последний раз замечены именно на остановках). И с чего бы он признался в таких зверских преступлениях, если бы он сам их не совершил? Как известно принцип: признание – царица доказательств еще никто не отменял.
Что касается Турова, то он с самого начала отрицал свою причастность к убийствам, и следствие, пусть и не сразу, подтвердило его алиби, да и Шабуров с Калеником отказались от наветов на своего товарища. Дело против Турова следователь А.Рябко прекратил, а самого выпустил.
Тем не менее, в следственных изоляторах полку умственно неполноценных только прибыло. Дело в том, что в своих показаниях Ю. Каленик указывал, что преступления совершал с сообщниками, такими же «дурачками» из интерната как и он сам, чем и задал следствию огромную по объемам работу.
Это с его подачи был задержан и арестован еще один бывший воспитанник Первомайского интерната — Коржов, который якобы с Тяпкиным убил девочку в Ворошиловградской области. И все повторяется: находясь в изоляторе, он «признается», когда предъявили обвинение — отказывается, потом принимает на себя еще аж девять убийств и вновь от них отрекается. В конце концов, объясняя все это, так же как и Каленик «условиями содержания в камере и воздействием со стороны работников милиции».
А пока шло расследование в отношении Каленика, Коржова и Турова были найдены очередные неопознанные скелетированные останки.
В сентябре 1983 жители Новошахтинска нашли останки неизвестной женщины в лесополосе на окраине города и сообщили горотделу милиции. Группа работников ночью поехала, где-то проплутала, а заявление даже не зарегистрировала. Через месяц люди «снова нашли» и теперь поехала группа во главе со следователем прокуратуры Гыбаниным, который в отличие от предыдущего случая все-таки прибыл на место происшествия. Таким образом, повторное обнаружение трупа произошло только 8 октября 1983 года.
От этой жертвы неизвестного убийцы почти ничего не осталось, так долго пролежало тело, прежде чем правоохранительные органы наконец-то смогли отреагировать на заявление. Но даже прибыв на место происшествия они не смогли организовать работу на должном уровне, в результате едва ли не половина важнейших вешдоков осталась незамеченной и была приобщена к делу лишь при дополнительном осмотре, да и те после экспертизы растеряли (примерно так же бесследно были утрачены важнейшие улики по другим убийствам этой серии).
Этот пример лишний раз показывает насколько халатно относились сотрудники правоохранительных органов к расследованию таких «глухарей». Да и сам эпизод с найденным неопознанным телом на окраине Новошахтинска вначале рассматривался как заурядный и ничем не примечательный. Дело о серии садистских убийств в лесополосах совершенно очевидно не являлось приоритетом в тот период.
Следственные органы не могли недооценивать серьезности ситуации, но, как всегда, мешала перегрузка. В это время в Ростовской области шла целая полоса дел о коррупции, в которых был задействован практически весь следственный аппарат.
Начиная с 1982 года следственная группа Прокуратуры России, возглавлял которую Исса Костоев, занималась расследованием дел о взяточничестве в суде, прокуратуре, адвокатуре области. За несколько лет к уголовной ответственности было привлечено около 70 человек. А уж если поймали тех, кто взятки брал, нашли и дающих. Дела о крупных хозяйственных правонарушениях были выделены в отдельное производство. Все силы области были в массовом порядке брошены на „зачистку». Долго еще пришлось им листать всевозможные доверенности, накладные, справки, корешки других документов, припирая к стенке разного ранга хозяйственных нарушителей, многочисленную „мелкую рыбешку», которая всегда кормится на пиру у „хищников». В этих условиях руки не доходили ни до чего: накапливались нераскрытые преступления. Теперь об этом говорят определенно: потеряно было время, оно оплачено человеческими жизнями… Это так и не так. Работа все равно продолжалось.
В данном конкретном случае с обнаружением неопознанного трупа около Новошахтинска многое изменилось после заключения медиков…
Судебно-медицинская экспертиза установила, что останки принадлежат неизвестной женщине приблизительно 18-25 лет (личность девушки так никогда и не была установлена). На трупе имелись характерные повреждения: следы ножа в одной из глазниц, следы вскрытия грудной и брюшной полости, раны в области молочных желез, был поврежден шейный отдел позвоночника.
То есть почерк был схож с почерком других убийств в лесополосах, в которых уже признавался Каленик сотоварищи. Еще один аргумент против Каленика заключался в том, что по заключению медиков убийство имело место в августе – сентябре 1983, когда он был еще на свободе, так что это убийство вполне могло быть делом его рук.
Но скоро эта логичная картина разрушилась – 30 октября, когда был найден новый труп, и уж в этом-то случае Каленик никак не мог иметь отношения к убийству, находясь к тому моменту почти 2 месяца за решеткой.
Жертва: женщина 20 лет
Дата обнаружения трупа: 30 октября 1983 года
Место обнаружения: около хлопчатобумажного комбината г. Шахты
Предположительное время совершения убийства: 27 октября 1983 года
Признаки маскировки трупа: труп присыпан землей и листвой, а одежда жертвы сожжена на костре.
Повреждения садистского и сексуального характера: отсутствует часть матки, придаток малых половых губ, отсечена правая молочная железа…
Попробовали установить маршрут, которым шли убийца и жертва. Возможно, это могло дать какую-то зацепку для следствия. Район убийства был нетипичным для этого преступника, если первые трупы находили около ж/д путей недалеко от станции Кирпичная, то теперь это был район хлопчатобумажного комбината. У этого убийцы должны были быть веские причины, чтобы изменить свой уже знакомый ритуал и место убийства. В принципе, то место где было совершено новое убийство было правильнее назвать промышленным районом, куда надо было добираться специально, а не по пути в какую-то другую часть города, или просто сойдя с электрички. Поэтому можно было предположить, что девушка целенаправленно шла именно в этот район города, а неизвестный спутник, воспользовавшись доверчивостью девушки смог завести ее в безлюдное место, где и произошла трагедия.
Снимать подозрения с Каленика и других умственно отсталых бедолаг не спешили, иначе вопросы возникли бы уже к самим следователям. В силу объективных и даже более веских субъективных причин у следствия напрашивался вывод, что хотя почерк убийств схож, возможно в Ростовской области действует не один, а несколько убийц. Часть, из которых арестована, а другие пока разгуливают на свободе. А значит, следственные действия в отношении Каленика прекращать нельзя, напротив, необходимо продолжать его дальнейшую разработку в отношении убийств совершенных ранее, и добиться закрепления признательных показаний. Только из этих «благих намерений» мало что получилось.
В конце 1983 года правоохранительные органы по-прежнему блуждали в потемках, всеми правдами и неправдами, пытаясь примерить к серии убийств местных дурачков. И хотя Каленик и его товарищи сидели взаперти, трупы, тем не менее, продолжали находить.
27 ноября был найден еще один подозрительный труп… даже и не труп, а скелетированные останки. Но именно в том месте, где до этого уже было найдено несколько трупов со следами ножевых ранений – окраина г. Шахты, участок между 1126 и 1131 км железной дороги, на перегоне Шахтная — Кирипичный – Сады.
Прямая речь. Руководитель уголовного розыска УВД Ростовской области Михаил Фетисов
В чем заключалась главная сложность начального этапа расследования? Мы не могли идти от главного – не могли идти от потерпевшего. Большинство трупов, которые мы обнаруживали находились на последних стадиях разложения, во многих случаях мы работали со скелетированными останками, и чтобы установить личность жертвы приходилось прикладывать поистине титанические усилия. Останки отправлялись в Московский институт специалистам по реконструкции внешности, которые по черепу восстанавливали внешней облик жертвы. И только после этого мы могли начать мероприятия по установлению личности жертвы. Естественно, все эти процедуры требовали большого времени и значительно тормозили ход следствия.
Вот такая безнадега: нашли труп, а сделать почти ничего не могут. Очередной «глухарь» с призрачными шансами на раскрытие…
А в декабре 1983 найден еще один труп подростка около поселка Целина, повреждения схожи с уже известным следствию почерком, опять ампутированы половые органы, затем еще один труп найден в Сальском районе, на сей раз жертвой оказалась женщина. Таким образом, к концу 1983 года количество жертв перевалило за десяток.
И Новый 1984 год начался с очередного трупа.
По-моему, в январе 1984 года возле Персиановки нашли труп мальчика. Впоследствии он был опознан как Сергей Марков, 14-летний мальчик, пропавший 27 декабря. Я поехал, чтобы отработать его связи по месту жительства в Гуково. Стали «точковать» его путь передвижения к электричке, на этом пути оказался дом для умственно отсталых — Первомайский. Ну, соответственно, заинтересовались им, стали работать и по этому дому. И одна из женщин говорит: «Вы знаете, вот здесь у нас был Тяпкин Миша, так вот он в те дни вроде появлялся». Вспомнила, когда ушел. Получилось, что пошел с Марковым на одну электричку. Стали искать Тяпкина. Он должен был быть в Шахтах, в доме престарелых, а его нет. Поехали в Горный, — там тоже интернат для умственно отсталых. Он связи поддерживал с ребятами. Стали искать, кто знает Тяпкина. Нам сказали: «Пономарев Сашка знает». Ночью я в гостинице — звонят: «Привезли мальчишку какого-то из Горного, а он рассказывает об убийстве». Я говорю, чтобы никого к нему не подпускали, чтобы ненароком не «запрограммировали» его показаний. Привез работник прокуратуры, это ему мальчик дал первые показания. Поехал я немедленно в Октябрьский РОВД. Действительно, — утром рассказывает, как они с Мишей Тяпкиным познакомились с каким-то парнишкой в электричке, вышли на станции Персиановка, купили три больших бутылки вина, две буханки хлеба и пошли. Распивали, потом Миша убил мальчика, отрезал то-то и так-то. Все это мы записали, задокументировали. Мишу мы в то время еще не нашли. Решили свозить Пономарева, чтобы показал место происшествия, где это случилось. Нашел трактор, на который ссылался в показаниях. Нашел магазин, где купили вино, и продавец надежно подтвердила, поскольку запомнила этих покупателей вина. Правильно оказалось даже то, что Пономарев рассказывал раньше: «За вином пошел сначала я, но мне продавец не дала вина, потом пошел более взрослый Мишка». На место совершения убийства Пономарев повел нас. В районе Персиановки дорога резко уходит влево: это гораздо длинней до места происшествия. Но кто ж его знает, какими непредсказуемыми зигзагами могут ходить столь своеобразные ребята! В сторону, грязь незамерзшая. Едва за ним поспеваем. Потом заходит на территорию сельхозинститута в Персиановке, — там вроде военная воронка: «Мы здесь еще по нужде останавливались». Действительно — экскременты на месте. Выходит снова на дорогу и уверенно ведет к месту происшествия. Там пахота кругом, балка большая. Так нет обходит место происшествия и… уходит с него. Я останавливаю, подзываю понятых и спрашиваю его: «Ты кругами ходишь — ищешь что-нибудь?» «А там, где убили, там недалеко мы еще раз оправлялись», — отвечает. А замешательство это было вызвано казусом. Когда мы первый раз приехали на место происшествия, чтобы, простите, почище работать, взяли и почистили этот участок от испражнений: записали в протокол и убрали. Так вот он их и искал. В подтверждение того, что не врет. А место происшествия показал абсолютно точно. Потом мы задержали Тяпкина. Тот тоже вполне достоверно смог рассказать, как он это делал, что отрезал и куда бросал. Таким образом, на том этапе расследования подозрения оперативников в отношении умственно отсталых были вполне обоснованными.
После убийства С. Маркова у следствия появилась первая очевидная улика – сперма, по которой была определена группа крови убийцы. Эксперты определили, что кровь относится к первой группе и теперь для поимки убийцы следователи могли проводить анализ групп крови. Это не предоставило бы в распоряжение следствия разыскиваемого убийцу, но могло, по крайней мере, устранить неверных подозреваемых. Когда cтали сличать группы крови всех подозреваемых к тому моменту «придурков» с группой крови убийцы, то выяснилось, что эта процедура устранила всех молодых людей, которые делали признания. Но затем образцы для перепроверки предоставили столичным специалистам. Экспертизу по этому делу проводила эксперт Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР С.В. Гуртовая, которая сделала вывод, что сперма «…в случае происхождения от одного человека — АВ (IV) группы». Таким образом, по уточненным данным на самом деле это была четвертая группа крови, которая полностью соответствовала группе крови Михаила Тяпкина. Это означало, что шансы на раскрытие убийств были хорошими, и что у них действительно был убийца С. Маркова.
По уже сложившейся практике работы с дурачками, признаниями в одном убийстве дело не ограничилось. Впоследствии Тяпкин взял на себя еще одно убийство
Прямая речь. Следователь Ростовской прокуратуры Амурхан Яндиев
9 января 1984 г., следствием был задержан психически больной Пономарев. По его «показаниям» вышли на соучастника – такого же психически больного Тяпкина. Обоих подозревали в совершении убийства мальчика Маркова. Однако показания больных были настолько путаны и противоречивы, что версия рассыпалась прямо на глазах. Но Пономареву и Тяпкину «повезло». Они стали героями истории уже просто анекдотической. В районном центре Целина Ростовской области около рынка был обнаружен труп гражданина С. – местного жителя. У трупа С.были отсечены оба яичка с частью мошонки, которые тут же, рядом с трупом и валялись. Труп направили в морг, а яички почему-то – в районную прокуратуру. Раскрыто это преступление не было. И тут сотрудникам УВД, «работавшим» с Тяпкиным и Пономаревым, пришла в голову мысль «применить» их к убийству С. Как обычно, Тяпкин и Пономарев сознались в преступлении довольно быстро. Но в этот раз решили признания закрепить в законном порядке. Психбольного привели на рынок к месту убийства, и тут под бдительным оком следователей он не только точно указал место убийства, но и…обнаружил лежащее на земле одно яичко убитого. Удивительный феномен! Оказывается у убитого С.их было три! Два в прокуратуре и одно на месте проверки показаний?»
Кроме того, надо обратить внимание и на тот факт, что допрос подозреваемого зачастую проходил в недопустимой форме с некорректно поставленными вопросами. Так, например, у психически больного спрашивали:
— Ты в Целинском районе был?
— Да, был.
— На рынке там был?
— Да, был.
— А ты там мужика убивал?
— Да, убивал.
В самих наводящих вопросах уже содержался нужный оперативникам ответ, а при некотором давлении, конечно, подозреваемый, получается, рассказывал все.
И дальнейшие поиски убийц были связаны с известными странностями. Осенью этого же года повинную на имя прокурора области принес некто В. Чунихин, между прочим указавший, что целинское убийство — дело рук бывшего «афганца» М.Фоминова, комиссованного из армии по шизофрении. Начались интенсивные следственные действия в отношении нового фигуранта и … как нетрудно догадаться последовало очередное признание в том же убийстве. Полку «дурачков» прибыло.
Потом уголовное дело по его обвинению следователь И.Устинников направил в суд для применения мер медицинского характера. После этого и произошел отдающий кощунством конфуз в Целинском районном суде. Дело в том, что 25 февраля 1985 года он признал Фоминова виновным в этом убийстве, но в силу его психического заболевания направил на принудительное лечение в больницу соответствующего типа. В то время, как подсудимый… днем раньше в изоляторе скончался. Иначе говоря, судили мертвого, и это красноречивей всего объясняет, насколько безразличны судье и заседателям были не только истина, но и судьба человека, перед судом даже не представшего.
Но и после всех этих признаний у следователей не наступило долгожданной передышки. События развивались стремительно и казалось охватили чуть ли не всю область: Ростов, Шахты, Новошахтинск, Сальск, Целина, Персиановка и снова Ростов…
Примерно в те же сроки, когда были задержаны умственно отсталые Тяпкин и Пономарев, в Ростове – на – Дону произошло еще одно жестокое убийство.
Тело очередной жертвы было найдено 10 января 1984 года в уже хорошо известном оперативникам парке Авиаторов, и более того, не так далеко от места, где полгода назад был найден труп несовершеннолетней И. Дуненковой.
На сей раз жертвой оказалась молодая девушка. Голова трупа была присыпана землей, на теле оставалась одежда – пальто и другие зимние вещи. При осмотре места происшествия был найден предположительно принадлежащий убийце отпечаток обуви примерно 44 размера А возле самого трупа удалось обнаружить жетон от камеры хранения пригородного автовокзала, по которому оперативникам был выдан «дипломат», а уже в нем среди прочих вещей нашли удостоверение личности с фотографией, благодаря чему и удалось достаточно быстро установить личность погибшей. Такое быстрое установление личности было редчайшим случаев в этой серии убийств, где некоторые тела не могли опознать и спустя год после обнаружения.
Погибшей оказалась 18-летняя Наталья Шалопинина. Наталья поехала в Ростов, в училище, осваивать профессию водителя троллейбуса. К отцу идти она не хотела: он женился. Две ночи провела на автовокзале, убивала время до понедельника, чтобы утром отправиться в училище. В день убийства она была замечена на территории пригородного автовокзала с молодым человеком, который работал неподалеку. Он был тут же допрошен, но выяснить что-то существенное милиция не смогла – он был явно не причастен к случившемуся убийству и имел алиби.
Первая версия оказалась несостоятельной, однако вскоре новую пищу для размышлений подбросили медики. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти гр. Н. Шалопининой явились множественные раны от заточки, в том числе и серьезная рана сердца, приведшая к большой кровопотере. На трупе были обнаружены повреждения садистского и сексуального характера: отсечены нос, верхняя губа, отсечен четвертый палец левой руки, имелись повреждения сосков. Глаза на сей раз повреждены не были.
Эксперты снабдили сыщиков и другими ценными сведениями, так в заключении указывалось, что на трупе были найдены лобковые вши, свидетельствующие, что убитая вела беспорядочную половую жизнь, в желудке имелась непереваренная пища. При осмотре также обнаружили сперму во влагалище и на комбинации. Эксперт Ростовского областного судебно-медицинского бюро Нуйкина установила: «…в содержимом влагалища обнаружена сперма АВ(IV) или В(III) группы». Заключение же по сперме, обнаруженной на комбинации Шалопининой, почему-то появилось лишь в январе 1985 года, в нем констатировано: «…на комбинации потерпевшей обнаружена сперма АВ или В(III) группы крови». В дальнейшем материалы исследования были направлены в Москву С.В. Гуртовой, которая исключила альтернативные сомнения эксперта Нуйкиной, сделав следующий вывод: «…сопоставление пятен на комбинации и тампона не исключает происхождение спермы от человека с АВ группой крови, при условии принадлежности одному лицу». Вывод сверхосторожный, однако он, как видим, ориентирован на первое заключение С.В. Гуртовой.
Эти сведения давали предположительную картину убийства. Вероятнее всего убийца познакомился с девушкой на автовокзале. Целью знакомства являлся секс и убийца выбрал для утоления своих половых инстинктов вполне подходящий объект. С этой девушкой не составляло большого труда договориться на этот счет. Одета убитая была очень бедно, поэтому не исключался и тот вариант, что скромный совместный ужин в буфете аэропорта мог являться частью или всей оплатой за ее услуги. Потом убийца отвел ее в рощу за аэропортом, где никто не должен был помешать им, и попытался заняться с ней сексом. При этом, как совершенно резонно рассуждали сыщики, сам убийца мог подхватить лобковых вшей.
Опираясь на это предположение, хотя и с существенным опозданием предприняли попытку проверить пациентов кожно-венерологических диспансеров.
20 ноября 1984 года:
«Главному врачу кожно-венерологического диспансера Ростовской области тов. Омегову В. К.
Следственной группой Прокуратуры РСФСР расследуется дело по факту совершения на территории Ростовской области ряда убийств лиц женского и мужского пола по сексуальным мотивам. Преступник до настоящего времени не установлен.
В связи с возникшей необходимостью при расследовании настоящего дела прошу Вас в кратчайший срок представить мне в УВД Ростоблисполкома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Энгельса, д. 296, каб. 24, списки лиц мужского пола, проживающих на обслуживаемой территории (с указанием Ф. И. О., года рождения, места жительства, диагноза), обращавшихся к врачам-венерологам по поводу вензаболеваний в период с 10.01.84 г. по 10.02.84 г., а также лиц, обращавшихся к врачам-специалистам по поводу нарушения деятельности предстательной железы, с жалобами на отсутствие влечения к женщинам, неспособность к совершению нормального полового акта.Следователь следственной группы Прокуратуры РСФСР, прокурор-криминалист, мл. советник юстиции В. И. Казаков».
Крупномасштабная проверка пациентов кожно-венерологических диспансеров была осуществлена, но никаких результатов не дала. Убийцу это выявить не помогло.
Параллельно проверялись связи Н. Шалопининой, поскольку это тоже могло дать какую-то информацию для поимки преступника. И тут выяснилась совсем удивительная вещь. Оказалось, что Наташа была подругой другой жертвы ростовского маньяка – Ольги Куприной, чьи неопознанные останки были найдены 27 октября 1982 года в лесопосадке недалеко от железной дороги.
Оля и Наташа жили в одном районе Ростовской области, одном хуторе. Учились в одном классе. Оля Куприна, больше похожая на парня, росла в большой семье, без отца, училась неважно, часто ссорилась с матерью и отличалась застенчивостью, сочетающейся с редким упорством. Она очень любила лошадей, каталась на них, даже проделывала трюки, которые не каждому казаку по плечу — сидя на коне, заставляла его прыгать с обрыва в реку. А после школы — ПТУ. О наших ПТУ можно писать диссертации, и в первую очередь, криминологам. Загляните в суточные сводки любого отдела милиция — и вы без труда убедитесь, что именно туда, в «кузницу рабочих кадров» широким потоком стекаются родительский и педагогический брак. Но даже в этом отстойнике есть свое расслоение. Оля оказалась отнюдь не на поверхности. Подруг в училище не было, да и трудно ими обзавестись в чужом городе, особенно если ты плохо и бедно одета, да еще неряшлива, да еще заразила соседок по «общаге» чесоткой. А родителям наплевать на твои письма, телеграммы и вообще на тебя саму.
Из показаний матери Ольги Куприной:
«… 10 августа 1982 г. Оля пришла домой очень поздно, около трех часов утра, на мои требования объяснить, где она была, Оля ничего не ответила. Я ударила ее по щеке два раза. Оля сказала, что больше домой не вернется и ушла из дома. Больше мы ее не видели…»
Только гораздо позже выяснилось, что скрывалась Ольга в доме у своей подруги Наташи Шалопининой на хуторе Золотаревка Семикаракорского района. Как мы уже говорили, девушки были ровесницами, курили, пили, не стеснялись мужчин. Оля у Наташи чувствовала себя вольно, тут можно было себе позволить все: отец подруги оставил семью, уехал работать в Ростов. У Наташи Оля Куприна прожила неделю, потом решила ехать к сестре в город Шахты. Она уже была у нее месяц назад, там ей понравилось. Наталья Шалопинина последний раз видела свою подругу на автовокзале города Семикаракорск, когда та собиралась ехать в Шахты, но затем Куприна бесследно исчезла, и никто не знал, что с ней случилось.
Невозможно сказать, часто ли вспоминала о своей пропавшей подруге Наташа Шалопинина. Время течет быстро, и вскоре оказались позабыты мечты и грандиозные планы на будущее, в которых она вместе с Олей Куприной собиралась учиться «на артистку», отводя своей подруге роль каскадера-жокея, себе же, естественно, — покорительницы мужских сердец. Впрочем готовиться к этому амплуа Наташа, продолжала, но весьма своеобразно. Проучившись чуть больше года в ПТУ, стала часто переезжать, получила такую вожделенную для нее «свободу». То у тетки поживет, то у матери с отчимом, то у отца в Ростове, то у его сестры. В результате такая свобода обернулась свободой от элементарной брезгливости.
А.: «Я, а также Бурдин, Чекалов, Петров на машине Бурдина ездили в гости к Наташе… Мой знакомый Александр, фамилии его не знаю, говорил, что заразился от Наташи гонореей…»Р.: «… я знаю, что Наташа вступала в половую связь с Геной – водителем молоковоза и его друзьями Грицким и Бизюковым…»К.: «… в октябре—ноябре 1983 г. вместе с Сучковым вступал в половой контакт с Наташей…»П-ян: «… в декабре 1983 г. имел половую связь с Наташей, от которой заразился гонореей…»П.: «Наташа говорила, что боится каких-то ребят из своего района».
Справка из райбольницы, куда фельдшер ПТУ доставил Наташу, свидетельствует о хроническом трихомонозе: «…При собеседовании больная указала, что предполагаемый источник — шофер Сережа, а после него она была в половых отношениях с Сашей, Сережей, Витей из — совхоза, но фамилий их не знает…»
Подобного рода подробностей набралась масса в ходе расследования, и в конце-концов амплуа деревенской шлюхи, с которой сами клиенты уже грозились расправиться за «подарки», перестает устраивать Н. Шалопинину. Огни большого города манят неудержимо. Тем более, что до города всего-то пара часов автобусом. Пара часов — и она на автовокзале. На автовокзале — излюбленном месте охоты маньяка — она проболталась два дня. В один из вечеров дежурный милиционер В. Сармин обратил внимание на странную пару. На диванчике сидела широколицая, неопрятная девушка, а на коленях у нее спал какой-то парень. Наташа объяснила старшине, что не хочет ехать к своему отцу, потому что поссорились с его женой, а парень — просто случайный знакомый. (это роковое стечение обстоятельств чуть не стоило жизни другу Шалопининой. Его продержали в изоляторе десять суток. Выпустили, поскольку группы крови не совпали…) Знакомым односельчанам, встреченным там же, рассказывала, что два дня живет на автовокзале, потому что ждет понедельника, чтобы отнести документы в училище, где готовят водителей трамваев. А 9 января 1984 г. во второй половине дня к ней подошел странный человек…
1 – Ирина Дуненкова (июль 1983)
2 – Игорь Гудков (09.08.1983)
3 – Наталья Шалопинина (09.01.1984)
4 – Марта Рябенко (21.02.1984)
5 – Наталья Голосовская (02.08.1984, недалеко от д/с «Лесная сказка» — отмечен кружком)
6 – Ирина Лучинская (06.09.1984)
Установленная взаимосвязь между двумя жертвами ростовского маньяка дала следствию новую ниточку для поисков потрошителя — возможно, убийцу следовало искать среди общих знакомых двух девушек… Проработка этой версии не успела толком начаться, когда в парке Авиаторов, да-да все в том же небольшом парке Авиаторов, расположенном не где-нибудь, а в областном центре, под боком у тех следователей, которые занимались расследованием садистских убийств, был обнаружен новый труп.
Труп Рябенко
Личность убитой удалось установить довольно быстро – ей оказалась Марта Михайловна Рябенко. Она жила в центре города. До 1977 года состояла в законном браке. Женщина без специальности, да и цели в жизни. В 1976 году пьяный дебош — и один год лишения свободы. В 1980 — тоже год лишения свободы, но уже за преступление, трактуемое ст. 115—1 УК РСФСР, как умышленное заражение другого лица венерическими заболеваниями, уклонение от лечения. Потом она лечилась от сифилиса, но лечение мало что давало на фоне непроходящего состояния то опьянения, то похмелья. Она была очень вспыльчива, не выносила хамства по отношению к себе, будучи в подпитии, в ответ на слова, определяющие ее место под солнцем, могла запросто пустить в ход кулаки. Знакомилась с мужчинами очень легко, особенно если речь шла о предстоящей выпивке.
Из протоколов допросов свидетелей:
Р.: «… до 1977 г. состоял в браке с Мартой … от нее заразился гонореей».
Г.: «… познакомился с Мартой в ноябре 1982 г. 3.01.83 г. был у нее дома, пили вино. 4.01.83 г. встретил ее у магазина «Восход». Из магазина вышли двое мужчин, у них было вино. Марта сказала мне, что эти мужчины ей кое-что должны, и ушла с ними…»
Б.: «… познакомился с Мартой в магазине «Восход». Взяли две бутылки вина, пошли ко мне, в квартиру, где я имел с ней половой акт… через день встретил Марту, выпил бутылку вина на балконе ее квартиры…»
На момент своего исчезновения в феврале 1984 года Марта Рябенко занималась неквалифицированным трудом, по месту работы характеризовалась отрицательно, коллеги отмечали ее ненадежность, безответственность, неравнодушие к алкогольным напиткам, последнее подтверждалось и результатами медицинской экспертизы – в момент убийства М. Рябенко находилась в состоянии алкогольного опьянения. Это же подтвердила и ее подруга, одна из последних, видевшая ее живой, когда Марта заходила к ней пропустить стаканчик. Таким образом, сыщики вновь имели дело с убийством одного из тех людей, которых принято относить к отбросам общества.
Так шаг за шагом, постепенно вырисовывался и типаж жертв, которых предпочитал убийца – проститутки и легкодоступные женщины, пьяницы, дети из неблагополучных семей и воспитанники интернатов для умственно отсталых. Все эти обитатели изнанки советской действительности входили в группу риска и подвергались серьезной опасности уже в силу своего образа жизни – никто не следил за этими детьми, не знал в каких компаниях они вращаются, где бывают, с какими людьми знакомятся. Аналогичной была ситуация и с женщинами согласными на быстрый секс – трудно было предположить кто окажется их следующим партнером и не будет ли он извращенцем. Для следствия все это тоже явилось серьезным препятствием, так как трудно было установить не только возможный маршрут жертвы и круг ее общения, но зачастую, как показывает опыт расследования этой сери убийств, для того чтобы установить саму личность жертвы требовались колоссальные усилия и большое количество времени. Никто не искал этих опустившихся людей, во многих случаях не было даже заявления о пропаже человека.
Протокол допроса матери И. Карабельниковой:
«… Ира училась в школе с 1971 года. В 1978 году я отдала ее в школу-интернат, так как расходилась с мужем, а через год вновь забрала дочь. В 1979 году Ирина закончила 8 классов и стала учиться в ГПТУ, но училище бросила, пошла работать на почту. Ира употребляла спиртное, курила, встречалась с ребятами. В 1982 г. при ссоре с ней, а мы часто ссорились, я ударила ее по лицу, она ушла из дома и стала жить у бабушки…»
У.: «… Ира не имела постоянных привязанностей, она была легкого поведения. В одежде была неряшлива, с матерью они постоянно ругались из-за Ириных связей…»С.: «… в 1981 году познакомился с Ирой на улице, она привела меня на квартиру, где я вступил с ней в половую связь…»Н.: «… в 1981 году познакомился с Ирой, в половую связь вступал с ней в бытовой комнате СПТУ…»А.: «я вместе с Ирой жила в одной комнате общежития. Ира пила спиртное, какие-то таблетки…»Л.: «Ира, когда училась в ПТУ, заразилась гонореей, но от кого не знает…»
В подавляющем большинстве случаев следователи сталкивались с совершенно идентичными сведениями о потерпевших – пила, вела беспорядочную половую жизнь, венерические заболевания, бродяжничество, спецприемники – распределители, вокзалы… В протоколах допросов свидетелей как под копирку одни и те же формулировки, хотя составлялись эти самые протоколы разными людьми и в разное время.
Таких жертв только в одной ростовской серии набиралось уже более десятка. А сколько таких непутевых становятся жертвами пьяных компаний? Хулиганских разборок? Сколько их тусуется на вокзалах, базарах, наполняет палаты вендиспансеров? И вовсе не нужны были маньяку огромные усилия, чтобы увести в лесополосу одну из них. Имея дело с такой категорией людей, невольно закрадывалась мысль, что жертв серийного убийцы могло быть гораздо больше, никто ведь не давал гарантии, что все тела могли быть найдены, или не прошли как погибшие от несчастного случая.
Следствие осложнялось и еще одним обстоятельством – трудно было с точностью сказать сколько убийц действуют на территории области. Вначале сыщики этот вопрос решили вполне однозначно, с легкостью упекая за решетку, олигофренов. Но по мере того как находили все новые трупы, убежденность в том, что убийцами являются умственно отсталые Каленик, Тяпкин и другие пропадала, и вновь возникал вопрос – кто же убийца? Жертвы были разными, и девочки, и молодые женщины, и мальчики, поэтому в процессе расследования очередного убийство необходимо было делать определенный допуск, что в разных эпизодах действуют разные убийцы, а с другой стороны – почерк-то везде был очень схож. Значит, в уме надо было держать и версию о маньяке-одиночке убивающем как мальчиков, так и девочек, а если исходить из того, что обвинялись умственно отсталые, то надо было проверять и их причастность особенно если найденный труп пролежал не обнаруженным достаточно долгое время.
Вот в таком тупике логических построений в тот момент и находились сыщики, в результате им оставалось только использовать хорошо известные оперативные меры: в связи с участившимися случаями убийств в парке авиаторов, эту территорию взяли под пристальное наблюдение, в местах где находили трупы усилили наряды милиции.
И результат не заставил себя долго ждать. Уже 26 февраля в Парке авиаторов за попытку изнасилования был задержан инвалид детства, умственно отсталый Н. Бескорсый, работавший грузчиком в аэропорту Ростова. Не исключено, что именно местом задержания и «особым прессингом» дознавателей и объясняется, что Бескорсый не только «признался» в попытке силой овладеть женщиной, но после ареста взял на себя и страшную вину за два последних убийства в том же парке.
«…21.02.84 г. шел с работы после 17 часов, на остановке около Аэропорта встретил женщину в пальто с сумкой, пошли в магазин, купили вина, зашли в рощу, где я имел с ней половой акт, затем ушел, а она пошла к остановке автобуса…»
«…вышел с работы, на остановке около аэропорта познакомился с женщиной в пальто, купили вина, зашли в рощу, где совершил с ней половой акт. Она просила меня еще раз совершить половой акт, но я отказался. Поссорились, она ударила меня палкой, я достал нож и стал наносить ей удары».
Потом его возили в парк, где он «показал» место убийства. Бескорсый «признавался» и отказывался, объясняя самооговор избиениями сокамерников и отчаянным стремлением как можно скорей избежать этого террора, а также принуждениями работников милиции. Даже руки на себя наложить пытался…
А вот и финал этой истории. Протокол допроса от 28.09.1984 г. — «после работы вечером 21.02.84 г. поехал домой никакой женщины не встречал, никакого убийства не совершал». Снова следствие «вытянуло пустышку». В итоге обвинение в убийствах оказалось несостоятельным и Бескорсого осудили к трем годам лишения свободы лишь за попытку изнасилования, хотя пострадавшая не только не присутствовала в суде, но и… вообще не была установлена.
Даже по сравнению со второй половиной 1983 года, когда за три месяца было найдено 5 трупов, начало 1984 выдалось для милиции крайне неспокойным – теперь трупы находили чуть ли не каждые 2 недели. И вот не прошло с момента убийства М. Рябенко вышеобозначенного срока, как в милицию поступает новое заявление …
11 марта 1984 г. недалеко от железнодорожных путей станции Кирпичная, которая располагается на окраине г. Шахты был обнаружен скелетированный труп, в дополнение к костям сохранилась только мумифицированная кожа передней поверхности груди. На ней были выявлены повреждения, возникшие от колюще-режущего орудия. Судя по состоянию трупа убийство произошло не менее полугода тому назад. Исследованием скелета было установлено, что это труп женщины 20-30 лет. Личность женщины сразу установить не удалось. По черепу был восстановлен внешний облик. Некоторые пропорции черепа значительно отличались от нормы, что позволило выдвинуть предположение о том, что погибшая женщина была психически неполноценной.
Основываясь на таком предположении, сотрудники розыскного подразделения разослали запросы в области, соседние с Ростовской, в которых просили прислать информацию о психически неполноценных женщинах в возрасте от 20 до 30 лет, которые пропали из поля зрения соответствующих лечебных учреждений в 1983 году. В ответ на такие запросы были присланы сотни документов, с описанием женщин, часть из них была с фотографиями. Просматривая материалы, сотрудница розыскного отдела УУР УВД Ростовской области отметила значительное внешнее сходство женщины, пропавшей в Волгоградской области — Людмилы Куцюбы 1959 года рождения, с реконструированным внешним обликом погибшей гражданки.
На следующем этапе работы специалисты путем проведения идентификационной экспертизы установили, что погибшей действительно является Людмила Куцюба 1959 г. рождения, проживавшая в г. Волгограде. В детстве женщина получила черепно-мозговую травму, после чего стояла на учете в психоневрологическом диспансере. Жила с двумя своими незаконнорожденными детьми у матери. Летом 1983 года вместе с детьми отправилась на экскурсию на Мамаев курган, но, внезапно бросив их там, исчезла. И вот, почти через год ее труп был найден в Ростовской области.
Трудно было предположить каким образом женщина попала в Шахты, но было несомненно, что она относилась именно к той группе неблагополучных, легкодоступных женщин, которую и предпочитал неуловимый убийца. Можно было с высокой долей вероятности предположить и место, где состоялась встреча убийцы и его будущей жертвы – это вокзал г. Шахты. Но вот никаких улик или свидетельств, которые помогли бы следствию выйти на убийцу по-прежнему не было. Да и откуда им было взяться с момента убийства прошло как минимум полгода, место глухое, малолюдное, да и от тела мало что осталось. И такие эпизоды были скорее правилом, чем исключением…
С момента обнаружения трупа Л. Куцюбы снова проходят 2 недели и еще одно тревожное сообщение поступает в УВД Ростовской области из Новошахтинска: 24 марта, в субботу, около 18 часов, пошел гулять на улицу и не вернулся домой десятилетний Дима Пташников. Дима увлекался коллекционированием марок, контактировал с разными людьми, в день исчезновения приобрел в киоске «Союзпечать» книгу по филателии. Вечером мальчика, спешащего куда-то видел его родной дед, а также многие соседи и знакомые. Были и свидетели, утверждавшие, что рядом с мальчиком шел какой-то высокий мужчина средних лет.
Ребенок был из вполне нормальной и благополучной советской семьи, хорошо учился в школе, увлекался филателией, и очевидно не относился к той категории трудных подростков, которые могли убежать из дома, пропасть с компанией отвязных пацанов на несколько дней и т.п. Его судьба вызывала сильнейшую тревогу. Были организованы широкомасштабные поиски, но они не давали никаких результатов в течение трех дней, в течение трех дней родители не находили себе места и терялись в догадках что могло случиться с их любимым сыном. Не давала покоя и мысль, о том, что практически год назад в том же Новошахтинске стала известна новость об ужасной смерти ровесницы Димы – Оли Стальмаченок. И вот прошел год и снова пропадает ребенок.
И как ни гнали от себя родные Димы тревожные мысли, самым мрачным прогнозам все же суждено было сбыться – 27 марта 1984 года в лесополосе на другой стороне трассы, соединяющей Новошахтинск и Шахты, недалеко от автотранспортного хозяйства местного автовокзала был найден присыпанный землей истерзанный труп мальчика со следами насильственной смерти. Изуродованное тело погибшего было накрыто пальто, лицо — шапкой, нижняя часть одежды снята, руки связаны подтяжками. На расстоянии тридцати метров от трупа, в балке, нашли детские полусапожки. Установили довольно быстро личность подростка. Это был Дима Пташников, ученик 3 класса Новошахтинской школы № 1, пропавший без вести 24 марта того же года. Мальчику было нанесено 54 ножевых ранения; отрезан кончик языка. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате общего острого малокровия, вызванного повреждением сердца, легких, печени, почек и кишечника…
По мнению экспертов повреждения прямой кишки, указывали на то, что мальчик был изнасилован, небольшое количество спермы подтверждало эту версию. А значит, появлялась возможность сличить образцы спермы с разных трупов, чтобы выяснить действовал ли один и тот же убийца или в этих убийствах замешаны разные люди. Для того периода следствия – это был весьма важный вопрос, так как за решеткой сидели уже 7 человек, каждый из которых обвинялся в том или ином эпизоде серии.
Экспертизу по делу об убийстве Димы Пташникова проводила первоначально специалист из Ростова-на-Дону Булкина, которая в июне 1984 года установила: «…на майке сперма с примесью крови, в случае происхождения от одного человека — АВ(IV) группы крови с антигеном 0 или без него». В декабре 1984 года эксперт С.В. Гуртовая поправила свою коллегу и зафиксировала результат исследования следующим образом: «…в одном из участков крови на майке потерпевшего обнаружена примесь спермы, если от одного человека, то группа АВ(IV)».
Прямая речь. Начальник Ростовского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, эксперт высшей категории Евгений Маслов
Обнаруженная на теле Маркова сперма относилась к четвертой группе. На трупе Шалопининой — опять она же. И милиция с прокуратурой искали подозреваемых именно с этой группы. А вот затем с других трупов стали появляться пробы с признаками других антигенов. Но этот эффект в реакциях был настолько нестойкий, что пришлось возить пробы в Москву, там тоже рассматривали, совещались – и в итоге все-таки пришли к единому мнению: «это четвертая группа». И этот вывод стал впоследствии одним из основных поисковых признаков.
Иными словами Московский эксперт С.В. Гуртовая рассмотрев анализы в которых разные эксперты приходили к неоднозначным выводам, рекомендовала относить все полученные образцы к определенному типу – в данном случае к IV группе крови. Насколько это было сделано правильно будет хорошо видно из дальнейшего хода расследования. А в тот момент следователи были четко проинструктированы и в соответствии с выводами авторитетного московского эксперта нацелили свои поиски на людей имеющих IV группу крови.
При расследовании убийства Димы Пташникова наметился на сей раз настоящий, а не мнимый прогресс и в еще одном направлении поисков – работники милиции организовали проведение разведывательных опросов по предполагаемому маршруту движения мальчика и выявили несколько свидетелей, видевших возможного убийцу Димы. Соседи Пташниковых Недогонова и Хромова пояснили, что они гуляли вечером 24 марта в районе остановки автобуса «Дворец культуры» и их обгонял Дима с каким-то мужчиной в очках, демисезонном пальто темно-серого цвета, шапке из меха, с портфелем в руках. Лица рассмотреть она не смогла, но обратила внимание на странную шаркающую походку мужчины – казалось, что он ходит на негнущихся ногах. За убийцей шел мальчик, Они оживленно разговаривали. ничто не свидетельствовало о том, что мальчика принуждали к этой прогулке – его не тащили, даже не держали за руку. Мальчик шел сам – спокойно и добровольно. Следовательно, Дима вполне доверял этому человеку и мог знать его прежде.
Свидетельские показания помогли составить описание человека подозревавшегося в убийстве Димы и сделать его фоторобот.
Служебная ориентировка
«…Незадолго до совершения убийства малолетнего Пташникова в городе Новошахтинске 24 марта 1984 года, мальчика видели в обществе неизвестного мужчины: возраст 40 лет и старше, выше среднего роста, худощавого телосложения, сутуловатый, лицо удлиненное, нос крупный.
Одет: шапка из меха нутрии, старая, бесформенная, рыжеватого цвета. Пальто демисезонное, длинное, однобортное, без хлястика, прямого покроя, темно-серого цвета. Брюки серые, без манжет, неглаженные. Ботинки черные, большие, с округлыми носами.
На лице очки в роговой оправе, темного цвета, отечественного производства. В руках портфель темный с одной ручкой и замком посередине. Мужчина имел неопрятный внешний вид, при ходьбе ноги ставил широко».
Общее представление о том, сколько же было на самом деле убийств на сексуальной почве осложняло и то, что умственно отсталые брали на себя убийства совершенные по другим мотивам и в разных районах области. В поле зрения сотрудников УВД попало около сотни схожих на первый взгляд эпизодов, но поскольку не было четких критериев отнесения преступлений к определенной серии, это привело к тому, что в совокупность преступлений были необоснованно включены криминальные акты, реализованные разными лицами и по разным мотивам.
Прямая речь. Руководитель уголовного розыска УВД Ростовской области Михаил Фетисов
На одном из допросов М. Тяпкин, которого подозревали в убийстве Маркова заявляет: «А я и еще одну бабу убил». Объясняет вполне конкретно, место у Каменоломен называет: «Бросил в яму и закрыл железкой». В принципе, если отсюда идти ему к дому престарелых, точно на этом маршруте получается… Послали людей — не нашли. Отложили — мол, потом разберемся. Дней через десять… находим труп. На самом деле в «ямке и железкой закрытый». А сказал он о нем еще до обнаружения трупа, так что у милиции или прокуратуры при всем желании не было даже возможности «запрограммировать» его на эти «признания». Потом-то врачи нам объяснили, как это могло произойти.
…Потом трупы «нашлись» в Сальском районе. Я сижу в Шахтах, а сообщение оттуда. А.Пономарев, один из таких подозреваемых, родом оттуда, из тех краев. Погибли же там женщина в Сальском районе и подросток в Целинском. И начинают они мне рассказывать, как женщину, «которую убили», ветками забросали, как копейки у нее в кармане нашли, еще уронили их… Звоню из Шахт в Сальск. Там у нас работал Рыбин Анатолий Иванович. Прошу: «Опиши мне приметы, одежду, а то мне один тут рассказывает…» Он передает, и все один к одному совпадает. Я-то сам на месте происшествия не был, не знал. Соответственно, и это в общую копилку пошло.
Потом мы по Сальску задержали подлинного убийцу: изобличен, изъяты вещи. Все подтверждает, но категорически отрицает, что укрывал труп ветками. Значит, наши «интернатские собеседники» были на месте преступления, пошарили у чужой жертвы в карманах и забросали ее лапником?!
Врачи потом нам объяснили: они не могут наговорить нам ни с того, ни с сего. Для начала ему нужно то, что он сам видел…
Вскоре получаем информацию из Ростова, что двое подозреваемых вывезли женщину в Шахты и там убили, якобы отомстив тем за заражение венерической болезнью и бросив где-то в районе Каменоломен. Похоже, та самая, что в «ямке лежала и железкой накрыта». Начинаем работать, находим — сознаются. Доказываем убийство. Изымаем вещи убитой и т.д.
Вот и гадай тут! Миша Тяпкин же первый заявил об этом преступлении, довольно живо и точно рассказал, как и где. Но пусть и поздно, но разобрались, что сам к убийству отношения не имеет.
Врач потом объяснил: если он бродил и видел этот труп, то на этом свой рассказ и строил. А то, что не видел, он никогда и придумывать не будет, сколько его не расспрашивай. Впрочем, это теперь события укладываются в несколько минут пересказа, а какие объемы оперативно-розыскной работы за ними стояли! Одних оперативных совещаний сколько провели, пытаясь разобраться, какую долю правды содержат вес эти показания «интернатских ребят»!
В результате весной 1984 года сформировалась довольно пестрая картина, в которой сами же следователи и путались, не продвигаясь вперед ни на миллиметр. Ошибочно, погрязнув в расследовании самых разнообразных убийств и подозревая в них широкий круг лиц, сотрудники правоохранительных органов, тем самым, развязывали руки настоящему убийце и выписывали индульгенцию на совершение новых убийств. Совершенно очевидно, что того, кто был главным и единственным виновником многочисленных смертей, того, кто вселил страх и породил множество слухов (а молва об этих убийствах к тому времени уже шла по области), никто и не искал на самом деле. Он мог действовать совершенно свободно и нанести очередной удар в любое время и в любом месте. Никто бы ему не помешал. Просто удивительно насколько комфортные условия были непреднамеренно созданы для этого серийного убийцы в тот период!!!
Но, тем временем, казалось, что наступило некоторое затишье в сплошной череде убийств. Как выяснилось позднее это было затишье перед кровавой бурей, о которой с содроганием вспоминают и многие десятилетия спустя, и будут помнить еще долго.